MEV: The Invisible Economy

:::section{mins=2} 什么是MEV :::

:::lead 最大可提取价值（MEV，Maximal Extractable Value）指的是决定哪些交易进入区块、按什么顺序排列，由此能多赚到的那部分利润。赚这笔钱的是机器人，买单的多半是普通用户和流动性提供者（LP）。 :::

:::p 你用USDC兑换ETH，钱包显示能拿到9.87 ETH，到账却只有9.77。交易成功了，界面也没算错。差额的一部分可能来自正常的行情波动，但还有另一种可能。从你点下按钮到交易上链之间，机器人可能看到了你的订单，抢在你前面买入ETH，又紧跟在你后面卖出。这样一来，大部分差额进了机器人的口袋，剩下的留在了池子里。 :::

:::p{html} 这部分利润就叫MEV。它之所以存在，是因为交易既不会立刻上链，也不会按先来后到排队。交易先在内存池（mempool）里等待（3.3 §2），这是一份谁都能查看的公共列表；之后由组装区块的人决定收录哪些交易、怎么排序。谁能影响顺序，谁就能从中获利。 :::

:::p 并非所有MEV都有害。围着你的交易下手的机器人，拿走的是你的钱。而在一笔大额交易之后把池子价格拉回交易所价格的机器人，让市场定价更准确了，只不过这笔账由池子的流动性提供者来付。接下来看看MEV有哪些类型、谁在赚这笔钱，以及怎样避免自己成为被提取的对象。 :::

:::callout 想象一条繁忙运河上的船闸。驳船一艘接一艘地驶来，由闸门管理员决定谁先过闸。所有船都停在明处，看一眼甲板就知道船上装的是什么。你满载一舱草莓，要赶去船闸另一头小镇的早市，那里的价格取决于已经运到了多少草莓。旁边一个商贩看到了你的货，塞给管理员一笔钱插队过闸，抢先按早市价卖掉了自己的草莓。等你到了市场，买家早已买够，你只好降价出售。管理员什么也没偷，只是卖掉了一个排队位置，商贩则是靠知道别人船上装了什么才赚到钱。在区块链上，甲板就是内存池，管理员是组装区块的人，插队塞的钱叫作给验证者的小费。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• MEV源于决定交易顺序的权利，所以只要某个网络里交易顺序值钱，就会有MEV，哪怕别人的订单事先看不到。
• html: MEV的受害者通常察觉不到损失，因为交易照样成功，只有在区块浏览器里查看前后相邻的交易才能发现攻击（3.4 §3）。
• 有些MEV对市场有益，比如套利让各平台的价格保持一致，但这部分同样有人买单，最常见的是流动性提供者。
• html: 在以太坊上做大额兑换之前，除了汇率和手续费，还要想清楚交易发到哪里，发进公开内存池就等于招来机器人（防护方法见§6）。 :::

:::details{badge=深入 title="Flashbots出现之前，MEV是怎么被提取的"} 2021年以前，机器人公开争夺区块空间。两个机器人在内存池里发现同一个获利机会时，各自发出Gas价格稍高一点的交易，对手再报更高的价，几秒钟内来回加价很多次。这种比拼被称为优先Gas拍卖（Priority Gas Auction）。最后只有一个赢家，但输家的交易照样进入区块，执行失败后白白占着位置，那段时间里其他所有人都得多付Gas。

那个时期最有名的故事，出自Paradigm的Dan Robinson和Georgios Konstantopoulos在2020年写的文章《Ethereum is a Dark Forest》。有人误把价值约12,000美元的代币直接转进了Uniswap池子的合约，谁先调用对应的函数，谁就能把钱取走。两位作者想救回这些代币，结果一个机器人发现了他们的交易，照样复制一份，把钱据为己有。

这类机器人会检查内存池里的每一笔交易，如果换成自己的地址发出也能赚钱，就带着更高的手续费抢先发出副本。以太坊因此被比作黑暗森林，任何显眼的猎物都会立刻成为目标。由此得出的规则至今有效：一笔无论谁发出都能获利的交易，不能走公开内存池。 :::

:::details{badge=深入 title="为什么不能直接禁止MEV"} 大部分MEV源自区块链本身的运作方式。交易所里的ETH价格每时每刻都在变，而Uniswap池子里的价格只有在有人交易时才会变。同一个区块内它可能变动多次，但在区块之间（每12秒一个区块），池子不会自己对外部市场作出反应。所以池子价格总是落后于市场，必须有人去修正，谁先修正，差价就归谁。

修正价差并不总是划算，因为套利者要向池子支付手续费。在手续费为0.3%、ETH市价为3,000美元的池子里，只有当池内价格跌破约2,991美元或涨过3,009美元时，套利才开始有利可图。价格在这个区间内时，机器人按兵不动；一旦有人做了大额交易或市场出现波动，价格突破区间，机器人就有活干了。

:::p{html} 禁止这些机器人，池子里的价格就会一直是错的；没有清算者，借贷协议会不断累积抵押不足的坏账。所以争论的焦点不是怎样消灭MEV，而是MEV应该归谁（§7）。 ::: :::

:::details{badge=深入 title="“无害”的MEV由谁买单"} MEV通常被分成有害和无害两类。有害的MEV会让某一笔具体交易的结果变差，比如三明治攻击（Sandwich Attack）和抢跑（Front-running）；无害的MEV不影响已经发出的交易，事后的套利和清算都属于这一类。

:::p{html} 但无害的MEV同样有人买单。套利者修正池子价格时，池子是按过时的价格和他成交的，差额由流动性提供者承担。5.5 §5 把这种损失称为LVR（loss-versus-rebalancing，再平衡损失）。所以“无害”只是说，作为交易者的你不用付钱；如果你把钱存进了池子，作为流动性提供者的你照样要付。 ::: :::

:::details{badge=深入 title="MEV涉及多少资金"} 确切数字没人知道，因为MEV一部分在链上可见，另一部分藏在中心化交易所的交易里。不同研究者统计的对象也不一样，有的算机器人收入，有的算验证者收益，所以下面的数字不能直接相加或互相比较。

:::p{html}

:::further{label="延伸阅读"}

• Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability (2019) | arxiv.org
• Ethereum is a Dark Forest (Robinson, Konstantopoulos, 2020) | paradigm.xyz
• Maximal Extractable Value: Implications for crypto markets (ESMA, 2025) | esma.europa.eu :::

:::quiz{id=q-5-6-s1 label="自我检测" correct=2 explanation=" MEV来自收录、排除和排列交易的权利。能在内存池里看到别人的订单，又多出了抢跑和三明治攻击的空间，但套利和清算并不需要这一点，凭链上已知的状态就能进行。代码漏洞导致的是被黑，而不是MEV；手续费只是区块空间价格的一部分；验证者也不从兑换中抽成，兑换手续费归池子的流动性提供者。"} 在以太坊上，是什么让提取MEV成为可能？

• DEX合约里的漏洞，以及开发者修复漏洞太慢
• 网络手续费高，验证者习惯和机器人分成
• 决定哪些交易进区块、按什么顺序排
• 验证者从经过DEX的每一笔兑换中抽成 :::

:::section{mins=3} MEV的类型 :::

:::lead 机器人靠别人的交易赚钱，办法是插在交易前面、把交易夹在中间，或者紧跟在交易后面。对普通用户威胁最大的是三明治攻击，它几乎能把你的成交价一路压到滑点容差（Slippage Tolerance）的底线。 :::

:::p 最出名的MEV是三明治攻击（Sandwich Attack）。机器人在内存池（Mempool）里看到你要买某个代币，就抢在你前面买入，池子里的价格随之上涨，你只能以更高的价格成交。你一成交，它就立刻按被抬高的价格把刚买的代币卖掉。你的交易被夹在它的两笔交易中间，就像三明治里的馅。 :::

:::p{html}

:::p{html} 三明治攻击能让你损失多少？几乎等于滑点容差允许的上限（5.5 §2）。只要攻击有利可图，机器人就会算好买入量，让你的交易几乎按你能接受的最差价格成交。所以“以防万一”多设的那点容差，最后都会变成你的损失。损失的大部分进了机器人的口袋，剩下的留在池子里。和三明治攻击很接近的是抢跑（Front-Running），机器人复制别人有利可图的交易，再花钱让自己的副本先执行。 :::

:::p 另外三种MEV更常见，但不会直接让你的交易变差： :::

:::p{html}

• 尾随交易（Backrunning）。机器人紧跟在一笔大额交易之后，把池子价格拉回到市场价。你的交易已经完成，这部分差价由池子的流动性提供者（LP）承担。
• 跨交易所套利。中心化交易所的价格时刻在变，而池子价格只会因池内交易而变动。所以在两个区块之间，池子价格总是落后于交易所价格，机器人就靠这个时间差赚钱。按规模算，这是最大的MEV类型之一（5.4 §7）。
• 清算。借贷协议里借款人的抵押品价值跌破阈值时，第一个替他偿还部分债务的机器人就能以折扣价拿走抵押品。这笔钱由借款人承担。

:::callout 周六的跳蚤市场，卖黑胶唱片的那一排摊位。你大声问摊主某张专辑的首版，说只要每张不超过50欧元，你就买三张。旁边的倒爷听见了，赶紧以30欧元一张买走最便宜的两张，于是你只能买到接下来45欧元一张的。一分钟后，他把这两张也按45欧元卖给新来的顾客，反正摊上已经没有更便宜的了，三明治攻击的套路就是这样。另一个商贩的做法不同。他等你付完钱，再从隔壁市场把同样的唱片运过来，那边只卖35欧元，两排摊位的价格就此拉平，就像成交之后的套利。出口处还守着第三个人，他在等有人赎不回当铺里的抵押物，好第一个低价把东西拿走。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• 只有当你的交易会明显推动池子价格时，三明治攻击才对机器人有利，所以在深度大的池子里做小额兑换，很少会被攻击。
• html: 尾随交易不会让你的成交变差，但它的利润正是你的交易创造的。防护型RPC可以出售这项权利，并把部分收入返还给你（§6）。
• 对借款人来说，清算的代价是付给清算人的奖励，通常是偿还债务的百分之几。机器人在第一个区块就会出手，指望自己及时手动补充抵押品是很危险的。
• 滑点容差要按价格的真实波动来设，不要为了保险设成3-5%。一旦攻击有利可图，机器人会把你的成交价压到接近你设定的下限。 :::

:::details{badge=深入 title="用数字拆解图中的三明治攻击"} 正文里的示意图用的是一个简单例子。池子里有1000 ETH和300万USDC，也就是说ETH价格为3000美元，池子手续费为0.3%。你用30,000 USDC兑换，没有机器人的话能拿到9.87 ETH。成交价比3000美元略差，因为池子不深，你的交易本身就会推动价格。这叫价格冲击（Price Impact），报价里已经算进去了，机器人造成的损失是在此之外额外增加的。

你把容差设为1%，意思是至少要拿到9.77 ETH。机器人看到这一点，抢在你前面用15,211 USDC买入ETH，这个数额刚好让你只能拿到9.77 ETH。你成交后，它马上把买到的5.03 ETH卖出，换回15,422 USDC，赚了约210美元。你少拿了0.1 ETH，约合296美元，其余的差额来自机器人付给池子的手续费，以及池子储备价值的变化。

换成别的容差再算一遍，规律就出来了。容差0.5%时你损失约148美元，3%时已经约888美元。损失几乎正好等于容差乘以交易金额，所以滑点容差就是三明治攻击能拿走的上限。 :::

:::details{badge=深入 title="三明治攻击什么时候不划算"} 机器人要付两次池子手续费，买入一次，卖出一次，所以只有当你的交易对价格的推动超过这两笔手续费时，攻击才有意义。在我们这个手续费0.3%的池子里，不管容差设多少，攻击5000 USDC的兑换都不划算，10,000 USDC的兑换也只能让机器人赚约9美元。

低手续费的池子情况正好相反。在手续费0.05%的池子里，同样5000 USDC的兑换已经能让机器人赚约35美元；在手续费0.01%的稳定币池里，机器人几乎不用在手续费上花钱。据EigenPhi统计，以太坊上约12%的三明治攻击针对的是稳定币兑换。低手续费帮你省了钱，同时也让你成了更容易下手的目标。 :::

:::details{badge=深入 title="你成交后的套利由谁买单"} 回到那笔30,000 USDC的兑换，这次没有机器人。兑换之后，池子里的ETH约为3060美元，交易所里仍是3000美元。套利者向池子卖出8.41 ETH，换回25,447 USDC，而这些ETH在交易所只值25,233美元，利润约214美元。

之后池子价格回落到约3009美元，而不是3000美元，因为再往下交易就会被手续费吃掉利润。你的交易早已完成，这214美元不是你付的，而是由流动性提供者承担，因为池子以高于市场的价格从套利者手里买了ETH。 :::

:::details{badge=深入 title="用数字看清算"} 假设借款人在ETH价格为3000美元时，向借贷协议存入5 ETH，借出11,000 USDC。协议规定，债务超过抵押品价值的82.5%时就可以清算该仓位。在这个例子里，ETH跌到约2667美元时就会触发。

:::p{html} 如果ETH跌到2600美元，清算机器人替借款人偿还一半债务，也就是5500 USDC，换来价值5775美元的ETH，相当于拿到5%的奖励。机器人赚到275美元（还要减去Gas），借款人则正好损失这275美元，因为为了偿还5500 USDC的债务，他交出了价值5775美元的抵押品。价格急跌之后，机器人在每个区块里争抢的就是这笔奖励（6.3 §5）。 ::: :::

:::details{badge=深入 title="即时流动性（JIT）"} 有一种MEV受害的不是交易者，而是流动性提供者。即时流动性（JIT，Just-in-Time）出现在Uniswap V3这类集中流动性池中。机器人在内存池里发现一笔大额兑换，就在它之前往当前价格附近的窄区间里注入大量流动性，兑换一完成就立刻撤出。

兑换手续费按活跃区间内的流动性比例分给各个提供者，所以在这一个区块里，机器人成了最大的提供者，拿走了这笔交易的大部分手续费。交易者没有任何损失，但那些把资金在池子里放了好几周的普通提供者，从这笔大额交易中分到的比预期少。 :::

:::details{badge=深入 title="最有名的三明治机器人如何栽在自己的招数上"} 以太坊上最有名的三明治机器人叫jaredfromsubway.eth，从2023年初开始运行。据EigenPhi统计，2024年11月到2025年10月，全网约70%的三明治攻击都出自它手。它赚钱越来越难，因为抢来的钱大部分要付给构建者，换取区块里合适的位置，2025年4月它甚至还亏了钱。

2026年6月20日，这个机器人落入了圈套。攻击者花了几周时间，制造出仿冒WETH、USDC和USDT的假代币，又建了一批在机器人看来有利可图的池子。小额交易都正常成交，机器人渐渐信任这些合约，还授权它们动用自己的代币。时机一到，攻击者就利用这些授权，从机器人那里转走了约750万美元。自动化策略如果信任任何名字看起来眼熟的代币，就和粗心的人一样容易上当。 :::

:::further{label="延伸阅读"}

• ethereum.org上的MEV类型与示例 | ethereum.org
• EigenPhi数据：以太坊三明治攻击在减少（2024-2025） | cointelegraph.com
• The predator becomes the prey（jaredfromsubway被盗事件分析） | blockaid.io :::

:::quiz{id=q-5-6-s2 label="自我检测" correct=1 explanation=" 滑点容差决定了你能接受的最差价格，机器人在交易里就能直接看到它。它会算好买入量，让你的交易几乎恰好按这个最差价格成交，所以报价和你的底线之间的空间几乎都可能损失掉。损失大部分归机器人，其余留在池子里。在前面拆解的例子中，你损失约296美元，机器人收入约210美元。容差设得窄，机器人的操作空间就小；但如果太窄，价格自己一波动，交易就会直接回滚。"} 你在兑换时设置的滑点容差，和三明治攻击有什么关系？

• 机器人并不在意，容差只影响池子的手续费
• 容差设得越宽，机器人能从你的交易里拿走的就越多
• 容差设得宽反而能吓退机器人，因为它看不出你的底线在哪里
• 容差设得窄对机器人更有利，因为这样池子里的价格不会变动 :::

:::section{mins=2} 搜索者、构建者与提议者 :::

:::lead 从发现利润的机器人到最终的区块，中间还隔着好几个参与者。每一环都在拍卖，所以大部分钱最后落到了获得出块权的验证者手里。 :::

:::p 三明治攻击的钱到底被谁赚走了？看起来是机器人，但在2022年之后的以太坊上，大部分钱会沿着一条链条继续往下流。这条链条上有四个角色： :::

:::p{html}

• 搜索者（Searcher）。寻找获利机会的机器人。它把交易打成捆绑包（bundle），也就是一组只能一起、并按固定顺序执行的交易，再为捆绑包上链出价。
• 区块构建者（Builder）。用捆绑包和普通交易拼出收益最高的区块，然后向验证者出价，争取让自己的区块被发布。
• 中继（Relay）。中间方，只向验证者展示出价，等签名之后才公开区块内容，防止验证者偷走别人的策略。
• 提议者（Proposer）。被分配到这个时隙（slot）的验证者（2.2 §5）。它选出最高出价并签署区块。

:::p{html}

:::p 为什么提议者拿得最多？因为每一环都是拍卖。五个机器人看到同一个套利机会，就会互相抬价，直到自己几乎什么都剩不下；构建者争夺时隙时也一样。最后，钱都沉淀在这个时隙里没有竞争对手的那一方。 :::

:::p 这种机制也有副作用。谁手里有别人拿不到的交易，谁就能赢下拍卖，所以区块构建集中在少数几家公司手里。据relayscan数据，截至2026年10月21日的24小时内，构建者Titan产出了以太坊约一半的区块。 :::

:::callout 夏天，城市公园里办街头美食节。全城的厨师带着菜品创意赶来，愿意拿出一部分营业额换个好摊位。主办方把这些申请排成最赚钱的摊位安排，决定谁守在入口、谁被安排到最里面的角落。可公园并不属于主办方，每个周六，公园管理处都会把场地租给出价最高的主办方。为了防止管理处偷看别人的摊位安排、干脆自己办节，申请都通过一个中介递交，中介只报出价。在这条链条里，厨师就像搜索者，主办方像构建者，中介像中继，公园管理处则像提议者。就像生活中常见的那样，赚得最多的还是场地的主人。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• 机器人之间的竞争并不会让受害者在三明治攻击中少亏，它只改变被拿走的钱最终归谁，所以真正要防的是攻击本身。
• MEV收入是质押收益的一部分，所以质押ETH的回报有一块取决于机器人有多活跃，在行情平淡的月份就会下降。
• 这个市场里最大的优势，是别人拿不到的交易流，所以钱包和聚合器成了构建者争相合作的对象。
• 钱包或服务提供“私有发送”时，你其实是在选择交易上链前交给谁，所以值得查一查这项服务背后是谁在运营。 :::

:::details{badge=深入 title="参与者之间怎么付钱"} :::p{html}

:::p{html} 钱在链条里一级一级地流动。机器人为捆绑包的位置向构建者付费，要么通过Gas手续费，要么在捆绑包里直接转账。直接转账有个好处，只有整个捆绑包执行成功，它才会生效。构建者先把区块里的手续费全部收入囊中，再用最后一笔交易把承诺的出价转给验证者。手续费中的基础部分（base fee）则被销毁，谁也拿不到（2.2 §3）。 ::: :::

:::details{badge=深入 title="每一环各自留下多少"} :::p{html}

看一个假设的例子。某个构建者组好的区块能给它带来0.20 ETH，而对手能为自己的区块出价0.19 ETH。我们的构建者只要出得稍高一点，比如0.195 ETH，自己就只剩0.005 ETH。

真实数据和这个例子差不多。一项针对2023年8月至2025年3月交易所间套利的研究发现，机器人把约60%的收入交给了构建者，而与构建者同属一家公司的机器人交出的比例高达90%。据relayscan统计，截至2026年10月22日的24小时内，构建者自己平均每个区块只留下约0.012 ETH，其余都给了验证者。哪一环竞争越激烈，留在那一环的钱就越少。 :::

:::details{badge=深入 title="为什么大公司总能赢"} :::p{html}

构建者能拼出比对手更值钱的区块，才能赢下拍卖。为此它需要别人拿不到的交易，比如热门钱包的交易流，或者自家交易机器人的订单。所以大公司把机器人和构建者放在同一个屋檐下，机器人的利润不会交给外人，而是流回自己口袋。

利润就这样集中到少数人手里。截至2026年10月22日的24小时内，Titan构建了以太坊约54%的区块，却拿走了构建者全部利润的约70%。这对网络是个风险，因为少数几家公司开始决定大多数区块里放进哪些交易。 :::

:::details{badge=深入 title="为什么必须信任中继"} :::p{html}

中继的作用是让验证者和构建者无法互相欺骗。验证者签名前看不到区块，偷不走机器人的策略；构建者也赖不掉报酬，因为中继事先核验过出价。可中继本身不属于协议，不收任何费用，全靠声誉维持。

2023年4月3日，有人钻了这份信任的空子。一名验证者签署区块头后，利用中继代码中的漏洞提前看到了区块内容，把三明治机器人的交易换成了自己的，机器人在一个时隙里损失了约2,500万美元。检方认为，这名验证者由Anton和James Peraire-Bueno兄弟运营，美国司法部于2024年5月以欺诈罪起诉了二人。2025年11月的第一次审判因陪审团意见不一，未能作出裁决。

:::p{html} 这次事件让支持ePBS的理由更充分了。在ePBS中，区块与报酬的交换按协议规则进行，不再需要中间方（§4）。 ::: :::

:::further{label="延伸阅读"}

• 在Relayscan上查看中继和构建者的实时份额 | relayscan.io
• MEV如何在搜索者、构建者和验证者之间分配（EigenPhi） | eigenphi.substack.com
• Measuring CEX-DEX Extracted Value and Searcher Profitability (2025) | arxiv.org :::

:::quiz{id=q-5-6-s3 label="自我检测" correct=3 explanation=" 链条上的每一环都在拍卖。搜索者把几乎全部利润交给构建者，构建者又把几乎全部区块价值交给提议者，而提议者在自己的时隙里没有竞争对手。协议并没有规定固定份额；使用MEV-Boost时，提议者通常不自己构建区块；中继也不分配任何东西，因为出价由构建者在区块内直接转给提议者，只有该时隙的提议者能拿到。"} 为什么以太坊上的大部分MEV最终归提议者所有？

• 以太坊协议给它规定了固定的MEV份额
• 提议者自己运行机器人，不经中间方直接构建区块
• 中继按质押比例在验证者之间分配MEV
• 搜索者和构建者互相抬价，利润被压到接近零 :::

:::section{mins=2} Flashbots、MEV-Boost与PBS :::

:::lead 2021年以前，机器人公开争夺区块里的位置，竞相抬高手续费，把网络堵得水泄不通。如今这个位置通过密封拍卖出售，验证者只需接受最高出价，以太坊绝大多数区块都是这样产生的。 :::

:::p 2020年，以太坊上的MEV就像收银台前的一场推挤。机器人盯上同一个机会，就竞相抬高Gas价格。最后只有一个赢家，其余机器人的交易执行失败，却照样占用区块空间，这段时间里普通用户做任何操作都要多付手续费。 :::

:::p 2020年成立的研究组织Flashbots把这场争夺搬进了密封拍卖。机器人把自己的捆绑包（bundle）直接发给矿工（转向权益证明后改为发给区块构建者），并写明愿意支付多少，落选的捆绑包根本不会进入区块，也不花一分钱。网络从此安静下来，但MEV本身并没有消失。 :::

:::p 以太坊转向权益证明（Proof of Stake）之后，角色分工进一步细化，这个思路被称为提议者与构建者分离（PBS，Proposer-Builder Separation）。验证者在本地运行MEV-Boost程序，接收构建者的出价并选出最高的一个，区块则交给专业的构建者来组装。这样一来，家庭验证者从MEV中赚到的和数据中心一样多，而85-95%的区块都经过MEV-Boost。以太坊的下一步是ePBS升级，它会把这套机制写进协议本身，大家就不必再信任中间方。 :::

:::callout 脱口秀俱乐部的开放麦之夜。最初，上台顺序全靠嗓门决定，演员们挤在舞台边，互相打断，向主持人许诺的钱越来越多，观众半个小时听的都是争吵而不是段子。后来俱乐部改用密封纸条，每个人写下愿意为一个时段付多少钱，主持人悄悄挑出最好的几张。大厅从此安静下来，整晚的安排也变得可以预期。等到俱乐部换了一位不懂喜剧这行的老板，他干脆不再自己排节目，每周把整晚的演出交给出价最高的演出策划。这里的纸条相当于Flashbots的捆绑包，演出策划相当于构建者，俱乐部老板则相当于PBS里的提议者。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• 密封拍卖把落选的出价挡在区块之外，减轻了网络负担，却没有让MEV本身变少，三明治攻击和套利依然让用户付出代价。
• PBS拉平了小验证者和大验证者的收入，但区块构建集中到了少数几家构建者手里，如今是他们决定大多数区块里装什么。
• 以太坊上的审查通常意味着延迟而不是禁止，被过滤的交易会等到一个不做过滤的参与者出块时再上链。
• 如果你自己运行验证者，选择MEV-Boost中继时要心里有数，这份名单决定了你的区块会不会过滤交易，也决定了你在信任谁。 :::

:::details{badge=深入 title="一个时隙的拍卖如何进行"} 以太坊每12秒产生一个新区块，围绕它的拍卖在这段时间里一直进行。构建者不断加入新交易、重新组装区块，再连同出价一起发给中继。时间一到，验证者向中继询问最高出价，在看不到区块内容的情况下签署这个区块，随后由中继把区块发布到网络上。

:::p{html}

:::p{html} 验证者为什么要在看不到内容的情况下签名？如果它能看到区块内容，就可以把别人的捆绑包据为己有，却不付给构建者一分钱。签名让它必须发布这一个区块，如果在同一个时隙再签另一个区块，验证者会被罚没质押（slashing，1.3 §3）。 ::: :::

:::details{badge=深入 title="这套机制的薄弱环节"} :::p{html} 第一个薄弱环节在中继本身。中继只有寥寥几家，不属于以太坊协议，免费运行，靠的是运营方的声誉。中继一旦出错，验证者就可能提前看到别人的区块，2023年4月，三明治机器人正是这样损失了约2,500万美元（§3）。 :::

第二个薄弱环节与审查有关。2022年，美国把混币器Tornado Cash列入制裁名单，部分中继开始剔除与它相关的交易，到当年年底，70-80%的区块都经过这类中继。不过这些交易并没有消失，而是等待不做过滤的验证者或构建者出块，所以审查带来的是延迟，而不是禁止。2025年3月制裁被解除，但抵御审查至今仍只靠一点，那就是中立的参与者占多数。 :::

:::details{badge=深入 title="ePBS和FOCIL会改变什么"} 这两项改动都是把原本靠约定维持的规则写进协议本身。ePBS（EIP-7732）让中继的工作成为以太坊的一部分。验证者按照网络规则选择构建者的出价，付款由构建者的抵押金来保证，于是不再需要一个必须信任的中间方。MEV并不会因此消失，区块构建也依然集中在少数几家大型构建者手里。

FOCIL（EIP-7805）针对的是审查。每个时隙都有一小组验证者公布他们在内存池中看到的交易列表，只要区块还有空间，就必须把这些交易打包进去。排序仍由构建者决定，但它再也无法把某笔交易剔除。

ePBS属于Glamsterdam升级，该升级自2026年10月6日起已在测试网运行，主网日期尚未公布。FOCIL计划放在下一次升级Hegotá中，预计2027年上线。简单来说，如今区块里的位置要通过靠信任运作的中间方出售，而以太坊正逐步把这个市场搬到协议规则之上。 :::

:::further{label="延伸阅读"}

• Glamsterdam Testnet Announcement (ePBS, EIP-7732) | blog.ethereum.org
• EIP-7805: Fork-choice enforced Inclusion Lists (FOCIL) | eips.ethereum.org
• Flashbots的MEV-Boost概览 | docs.flashbots.net :::

:::quiz{id=q-5-6-s4 label="自我检测" correct=2 explanation=" MEV-Boost把验证者接入构建者的拍卖。构建者组装收益最高的区块，并为发布权付费，验证者只需选出最高出价。它既不隐藏交易，也不替验证者运行机器人，而兑换手续费归流动性提供者，不归验证者。"} 验证者为什么要运行MEV-Boost？

• 向盯着内存池的机器人隐藏自己的交易
• 自己运行机器人，靠三明治攻击赚钱
• 交给专业人士组装区块，多赚一些
• 从每笔DEX兑换中分得一部分手续费 :::

:::section{mins=2} 不同网络中的MEV :::

:::lead 只要交易顺序值钱，就会出现MEV，但它在每条网络上的样子都不一样。以太坊通过拍卖出售区块位置，Solana靠给验证者付小费，而在L2上由排序器（Sequencer）决定顺序，那里的主要问题不是三明治攻击，而是机器人的垃圾交易。 :::

:::p{html} Solana没有公共内存池，交易会直接发给当前负责出块的验证者（2.3 §3）。很长一段时间里，大家以为这样就能防住三明治攻击。可验证者自己就能出售交易的查看权，于是出现了私有内存池，机器人在交易执行前就能看到别人的订单。据Helius的报告，在2024年底到2025年初的30天里，单是一个这样的程序就靠三明治攻击赚了约1,300万美元。从2024年6月起，Solana基金会就陆续撤回对被发现这样做的验证者的委托质押。 :::

:::p{html} 在Arbitrum、Base这样的L2上，交易顺序由排序器决定，也就是网络运营方的一台服务器（2.5 §8）。它不会提前公开交易，所以三明治攻击很少见。问题在于，机器人没地方花钱买到紧挨着有利交易的位置，只好发出成千上万笔试探交易，碰运气抓套利机会。据Flashbots统计，2025年2月，这类垃圾交易占用了Base区块一半以上的Gas。 :::

:::p{html}

:::callout 同一座城市里有三家夜店。第一家要通过推广人进场，他们出售宾客名单上的位置，彼此竞价争抢最好的时段，老板拿到当晚的最高价。第二家没有名单，但门口的保安每半小时换一次班，塞张钞票就能跟当班的人直接谈妥。第三家由老板亲自守门，严格按先来后到放人，于是一个爱钻空子的邻居在门口安排了十几个朋友，只为空位出现时总有一个人排在最前面，队伍一直排到街区尽头。第一家像以太坊和它的构建者拍卖，第二家像Solana和付给时隙领导者的小费，第三家像只有一个排序器、满是机器人垃圾交易的L2。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• 没有公共内存池本身挡不住MEV，它只是把查看交易的机会交给了离验证者最近的人。
• 在L2上，为MEV买单的不是个别三明治攻击的受害者，而是全网用户，因为区块空间被机器人的试探交易占满了。
• 网络越多，彼此的价格就越容易偏离，所以以太坊上的一笔大额交易，会同时在十几条网络上给机器人制造机会。
• 在Solana上做金额不小的兑换时，选一个带三明治攻击防护的界面，并把滑点容差设窄一些，因为你的交易在执行前就可能被人看到。 :::

:::details{badge=深入 title="Jito是怎么运作的"} Solana大约每400毫秒开始一个新时隙，同一个验证者会连续负责四个时隙的出块。大多数验证者运行Jito客户端，它会在每个区块之前组织一场小型拍卖。机器人提交捆绑包，并附上以SOL支付的小费，Jito从中挑出互不冲突的中标捆绑包，交给验证者。

Jito以前还运营过自己的内存池，机器人能在普通用户交易执行前200毫秒看到它们，并围绕这些交易发起三明治攻击。2024年3月，Jito关掉了这个内存池，尽管因此损失了相当一部分收入。据Blockworks Advisory的报告，到2026年第二季度末，Jito客户端覆盖了约54%的Solana质押，全部质押中约三分之一已经迁到新版本BAM，在BAM里交易顺序按事先公布的规则确定。 :::

:::details{badge=深入 title="Solana上的三明治攻击"} Jito关闭内存池并没有让三明治攻击消失，它们转移到了个别验证者的私有内存池里。据Helius的数据，一个与运营方DeezNode有关联的程序，在2024年12月到2025年1月的30天里完成了155万笔三明治交易，赚了约65,880 SOL，约合1,340万美元，平均每次攻击约8.7美元。

迷因币成了特别好下手的目标。它们的池子很浅，价格忽上忽下，界面为了让交易能成交，常常建议设很宽的滑点容差，而三明治攻击几乎能把这整个容差都吃掉。2024年6月起，Solana基金会开始把被发现这样做的验证者踢出它的委托计划，不过基金会能做的也就到此为止，私有内存池本身它禁止不了。 :::

:::details{badge=深入 title="为什么L2上不是三明治攻击，而是垃圾交易"} L2的排序器要么按到达时间排交易，要么像OP Stack上的网络那样按优先费高低排。它不会提前把交易给任何人看，所以机器人没法挑一个紧跟在别人交易后面的位置。剩下的办法就是大量发送试探交易，每一笔在执行时检查有没有可赚的套利，没有就悄悄退出。

据Flashbots统计，2025年2月，这类交易占用了Base区块约56%的Gas，却只贡献了约14%的手续费，其中八成以上来自两家公司。它不会直接伤害用户，但网络把区块空间浪费在了无用的交易上。 :::

:::details{badge=深入 title="Arbitrum怎样出售优先权"} Arbitrum决定公开出售排队位置。2025年4月起，它上线了Timeboost，每分钟拍卖一次“快速通道”。中标者的交易立即送到排序器，其他人的交易则延迟200毫秒，拍卖收入归网络的DAO所有。

结果和设计初衷并不一样。据2025年的一项研究，到9月中旬，DAO赚了约1,090 ETH，约合490万美元，但90%以上的拍卖被Selini Capital和Wintermute两家公司拿下，垃圾交易也没有减少。出售优先权能把MEV变成网络收入，但赢家几乎总是同一批专业玩家。 :::

:::details{badge=深入 title="跨链MEV"} 网络一多，彼此之间的价格就会不断出现偏差。以太坊上一笔大额ETH卖单会压低主网池子里的价格，而Arbitrum和Base池子里的价格暂时还停在原位，于是有人在以太坊上买入变便宜的ETH，再到L2上卖出，把价格拉平。

:::p{html} 这件事没法用一笔交易完成，因为不同网络之间没有共同的区块。所以做这种套利的，都是事先在每条网络上备好资金、或者使用快速跨链桥的参与者（3.5 §3）。据2025年一项研究估算，2023年9月到2024年8月，跨链套利共获利约950万美元。 ::: :::

:::further{label="延伸阅读"}

• Solana MEV Report: Trends, Insights, and Challenges (2025) | helius.dev
• MEV and the Limits of Scaling (Flashbots, 2025) | writings.flashbots.net
• The Express Lane to Spam and Centralization（Timeboost分析） | arxiv.org :::

:::quiz{id=q-5-6-s5 label="自我检测" correct=2 explanation=" 在Solana上，交易会直接发给负责出块的验证者，由它决定给谁看。一些验证者通过私有内存池把这种查看权卖给了机器人。这和交易保存多久、和协议本身都没有关系，入侵钱包则属于另一类攻击，不是MEV。"} Solana没有公共内存池，为什么还会出现三明治攻击？

• Solana公开保存待处理交易的时间比以太坊更长
• Solana上的机器人会入侵钱包并替换交易
• 验证者可以把别人交易的查看权卖给机器人
• 三明治攻击默认内置在Solana协议中，专供验证者使用 :::

:::section{mins=3} 如何防范MEV :::

:::lead 在以太坊上，只要不把交易发进公开内存池，就几乎可以免费躲开三明治攻击。防护型RPC之一MEV Blocker截至2026年10月已处理超过2,190亿美元的交易，向用户返还了5,500多枚ETH。不过，没有哪种工具能挡住所有类型的MEV。 :::

:::p 三明治攻击能得手，前提是机器人在交易上链之前就看到了它。所以最有效、而且不花钱的办法，是不把交易发进公开内存池，而是走私有RPC。私有RPC是一个节点，它把交易直接交给区块构建者，并限制谁能用这些交易、怎么用。不过每种工具都有边界，最好把整套手段都了解一下： :::

:::p{html}

• 私有RPC。Flashbots Protect和MEV Blocker会把交易直接转给构建者，盯着内存池的机器人根本看不到。三明治攻击几乎无从下手。尾随交易依然存在，但防护型RPC会把尾随权卖掉，再把大部分收入返还给你。
• 意图和批量拍卖。在CoW Swap、UniswapX或1inch Fusion里，你签的不是交易，而是一个意图（Intent），比如“付出X，至少拿到Y”，由求解者（Solver）竞争寻找最优路径。在CoW Swap中，同一场拍卖里同一交易对、同一方向的所有成交都按统一价格结算，拍卖内的先后顺序无关紧要，求解者的Gas费也已经计入报价。
• 滑点容差。设得越窄，三明治攻击能拿走的就越少。但设得过窄，正常的价格波动也会让交易回滚，如果走的是公开内存池，失败那次的Gas照样要付。
• 选链和选池。池子相对你的交易越深，你的交易对价格的影响就越小，机器人也越提不起兴趣（规律见§2）。在排序器不提前公开交易的L2上，三明治攻击很少见。

:::p 用了私有RPC，是不是就可以不管MEV了？并不是。看到你订单的不再是全世界的机器人，而是RPC运营方和它转发的构建者，信任只是换了对象，并没有消失。批量拍卖能挡住经典的三明治攻击，但如果参与的求解者太少，最终汇率可能比市场最优价差，即使没有机器人参与，你也会少拿。至于你自己把仓位推到了清算线，哪个RPC都救不了，因为那时机器人并不是在攻击你的交易，而是在执行协议规则。 :::

:::callout 夏夜在湖边露营，蚊子比星星还多。你可以搭好帐篷、拉上门帘，这样几乎什么都钻不进来，只是你得信得过拉链和缝线。也可以在桌子上方挂一张公用蚊帐，大家一起在里面吃饭，蚊子也就不在乎谁先坐下。还可以抹驱蚊液，最执着的蚊子挡不住，但你不再是划算的目标。或者一开始就把营地选在有风的岬角上，那里蚊子本来就少。有经验的露营者会把这些全做了，还是照样带上止痒膏。防范MEV也是一样：帐篷是私有RPC，蚊帐是批量拍卖，驱蚊液是收窄的滑点容差，有风的岬角则是三明治攻击无利可图的链和池子。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• 对普通兑换来说，私有RPC最大的好处是三明治攻击的风险变得很低，而尾随交易的返还只有在大额交易上才明显，所以选RPC应该看防护效果和运营方的信誉，而不是看承诺的返现。
• 用意图交易时，汇率好坏取决于求解者之间的竞争，所以在冷门交易对或交易清淡的时段，最好把结果和直接兑换、聚合器对比一下，别默认意图一定更划算。
• 靠发送路径获得的保护只对某一条链有效，以太坊的RPC管不到你在Solana或L2上的交易，每条链都要单独弄清楚，区块出来之前谁能看到你的订单。
• 日常的基本习惯包括三条：以太坊用防护型RPC或钱包自带的私有发送，滑点容差按具体情况设置，签名前再看一眼界面保证的最低到账数量。 :::

:::details{badge=深入 title="交易进入私有RPC之后会怎样"} 钱包通过RPC发送签好名的交易，RPC就是负责把交易转发到网络的节点地址。普通RPC会把交易发布到公共内存池，所有人都看得见。防护型RPC不公开交易，而是直接交给它信任的几家构建者。如果这个时隙的区块由别的构建者拿下，交易就等下一个区块，所以确认有时会晚几秒。

Flashbots Protect还能防止交易失败带来的损失。交易只有在不会报错回滚时才会被打包，失败的尝试不扣Gas。接入这类RPC的方法是在钱包的以太坊网络设置里换掉RPC地址，比如换成rpc.flashbots.net/fast或rpc.mevblocker.io。有些钱包已经内置了私有发送功能。 :::

:::details{badge=深入 title="尾随交易的返还是怎么来的"} CoW DAO开发的MEV Blocker会把你的交易展示给接入的机器人，但只允许它们排在你后面，不许插到前面。机器人竞拍尾随权，中标出价的90%在同一个区块里返还给你，剩下10%归验证者。如果尾随你这笔兑换值0.01 ETH，你会额外拿到大约0.009 ETH。

截至2026年10月，项目官网显示累计处理交易超过2,190亿美元，向用户返还5,500枚ETH，返还金额的中位数约26美元。开发者自己也建议照样设置合理的滑点容差，因为没有哪种防护能拦下所有三明治攻击。 :::

:::details{badge=深入 title="CoW的批量拍卖如何运作"} 在CoW Swap里，你不用自己把兑换发到池子，只需签一张订单，由求解者竞争给出最好的结果。同一场拍卖中，同一交易对、同一方向的订单全部按同一个价格成交，区块里的交易顺序不再起作用，三明治攻击也就无从下手。

如果两张订单方向相反，比如一个人用ETH换USDC，另一个人用USDC买ETH，求解者会直接把它们撮合在一起，双方既不付池子手续费，也没有滑点。缺点是价格好坏取决于参与的求解者有多少，而且他们的Gas费已经算进汇率里，所以小额订单有时在手续费低的链上直接兑换反而更划算。 :::

:::details{badge=深入 title="滑点容差该怎么设"} :::p{html} §2的例子说明，三明治攻击几乎能把整个容差吃光，所以容差应该按等待出块期间价格可能波动多少来设。稳定币交易对通常百分之零点零几就够，ETH/USDC这类流动性好的交易对设0.5%左右往往就行，只有池子浅、波动大的代币才需要放宽容差，而恰恰在这种情况下，私有发送最重要。 :::

带有隐藏转账手续费的代币是另一回事。出于技术原因，它们需要更宽的容差，所以更要留意交易发到了哪里。 :::

:::details{badge=深入 title="防护管不到的地方"} :::p{html} 私有RPC挡不住清算，因为那时机器人不是在攻击你的交易，而是在执行协议规则，唯一的防护是留足抵押余量。如果你自己选了一个价格很差的浅池，它也帮不上忙。钓鱼签名同样防不住，那跟MEV完全是两回事（4.1 §2）。另外，它只在配置好的那条链上有效，Solana和L2各有各的规则（§5）。 ::: :::

:::further{label="延伸阅读"}

• Flashbots Protect：如何接入，能防什么 | docs.flashbots.net
• MEV Blocker的RPC模式与返还数据 | mevblocker.io
• CoW Protocol批量拍卖的运作方式 | docs.cow.fi :::

:::quiz{id=q-5-6-s6 label="自我检测" correct=3 explanation=" 私有RPC让交易避开公开内存池，三明治攻击的风险因此大幅降低，不过仍取决于服务的规则、参与方以及是否发生泄露。清算跟交易怎么发送无关，那时机器人是在执行协议规则，而不是攻击你的交易。滑点也不会消失，池子价格照样会随其他交易变动，而你现在需要信任的是RPC运营方和它转发订单的构建者。"} 你在以太坊上通过私有RPC发出了一笔兑换。这样做防住了什么？

• 抵押品价格暴跌时仓位被清算
• 滑点，因为汇率在签名时就已锁定
• 不必再信任池子合约以外的任何人
• 公开内存池里的大多数三明治攻击 :::

:::section{mins=2} MEV的未来 :::

:::lead MEV消灭不了，因为市场离不开套利和清算，但它归谁是可以决定的。以太坊正在把区块拍卖的规则写进协议本身，应用也在学着从机器人手里拿回MEV，再还给用户。 :::

:::p MEV能不能彻底消失？做不到。交易所的价格一刻不停地变化，而池子里的价格只会随池内的交易而变动，总有人能靠把两者拉齐来赚钱。只要还有抵押借款，也总有人抢着第一个去清算。所以关于未来的争论其实在另一件事上：MEV该归谁，是机器人、验证者、协议，还是发起交易、创造了这笔MEV的用户。目前有四个方向在推进： :::

:::p{html}

• 上链之前把交易藏起来。在加密内存池（Encrypted Mempool）里，交易在区块中的位置确定之前谁也读不到，机器人就失去了瞄准的目标。Gnosis Chain已经这样运行，以太坊上还停留在研究阶段。
• 在封闭环境中构建区块。BuilderNet在处理器的受保护区域里组装区块，连服务器所有者都看不到里面，别人的订单也就无人可见。
• 把MEV还给创造它的人。防护型RPC已经把尾随交易的部分收入返还给用户（§6），Chainlink SVR则用同样的思路把清算收入还给借贷协议。
• 把规则写进协议。以太坊正在把区块拍卖内置到协议中（ePBS），并引入强制包含交易的机制（FOCIL，§4），以减少对中间方的依赖。

:::p 与此同时，交易方式本身也在变化。越来越多的兑换通过意图（Intent）完成：你只说明想得到什么，路线由求解者（Solver）去找。它们不再在内存池里猎杀你的交易，而是竞争执行你订单的权利。 :::

:::callout 海岸上的风是禁止不了的。它来自气压差，只要太阳把陆地和海面晒得不一样热，风就会一直吹。一百年前，人们用篱笆和百叶窗挡风；如今海岸线上立起了风力发电机，同样的风推动叶片转动，给村子里的灯供电。MEV就像这股风，它源于不同市场之间的价差，也源于区块是一个接一个产生、而不是连续不断的。加密内存池好比百叶窗，只能替某一户人家挡住阵风。返还机制、订单流拍卖和协议自己截留MEV则像风力发电机，它们并不让风停下来，而是决定风的能量归谁。 :::

:::keypoints{label="关键要点"}

• 防护和再分配解决的是不同的问题。加密减少有害的MEV，拍卖和返还则分配有益的那部分，成熟的系统两者都需要。
• 每一种新的排序机制都会带来新的信任点，可能是可信执行环境（TEE）背后的芯片厂商，可能是加密内存池的密钥持有者，也可能是截留清算的预言机。风险只是转移了，并没有消失。
• 围绕FOCIL的争论既关乎技术，也关乎责任。协议越是强制打包交易，验证者能自主选择的余地就越小，这也会改变监管者看待验证者责任的方式。
• 评估一个新的DEX或L2时，先问清楚谁决定交易顺序、MEV最终归谁。对这个问题的坦诚回答，比任何“零MEV”的宣传口号更能说明成交质量。 :::

:::details{badge=深入 title="加密内存池如何运作"} 思路是：交易在区块中的位置确定之前，谁也读不到它的内容。用户先加密交易，解密密钥被拆分给一组参与者，只有足够多的人拿出各自的那份，才能还原密钥。流程是加密交易先进入区块，然后这组人公布密钥，交易这时才被解密并执行。

这种方案也有弱点。密钥持有者如果串通，就能提前读到交易；如果其中很多人掉线，交易就会卡住。另外，加密只隐藏交易内容，发送者和交易大小依然可见。Gnosis Chain在2024年底上线了基于Shutter的加密内存池，以太坊上则仍处于研究阶段。 :::

:::details{badge=深入 title="在安全硬件里构建区块"} 现代处理器可以在隔离环境中运行程序，这种环境叫可信执行环境（TEE，Trusted Execution Environment），连服务器所有者也看不到里面，同时处理器还能向外部证明里面运行的究竟是哪个程序。BuilderNet由Flashbots、Beaverbuild和Nethermind于2024年11月推出，它在这样的环境中构建区块，运营方既看不到别人的订单，也改不了规则。在截至2026年10月21日的24小时里，BuilderNet构建了约16%的以太坊区块。

缺点是必须信任芯片厂商，而且这类环境的硬件漏洞时有曝出。因此TEE被看作一个过渡方案：比信任单独一家公司要好，但不如数学上的保证可靠。 :::

:::details{badge=深入 title="应用如何把MEV留给自己"} 在严格按优先费（Priority Fee）给交易排序的网络上，比如基于OP Stack的L2，应用可以对每笔交易额外收取一笔费用，金额是优先费的若干倍。Paradigm的Dan Robinson和Dave White在2024年的文章《Priority Is All You Need》中提出了这个想法。

假设额外费用是优先费的99倍，而一次套利值100美元。机器人会不断加价，直到成本接近100美元。算上额外费用，每1美元优先费实际要花掉它们100美元，所以出价大约停在1美元优先费。这样网络拿到1美元，应用拿到约99美元。不过，这套机制只有在负责排序的一方老实遵守规则时才成立。 :::

:::details{badge=深入 title="把清算MEV还给协议"} 通常，清算奖励会落到机器人和验证者手里。Chainlink SVR（Smart Value Recapture）的做法不同：能让某个仓位进入可清算状态的预言机价格更新，会先进入一场私下拍卖。机器人竞拍紧随其后执行清算的权利，拍卖收入归协议所有。

截至2026年5月，SVR累计回收约1,870万美元，其中借贷协议获得约1,200万美元，Chainlink获得约670万美元。对借款人来说，清算并没有因此变便宜，但清算奖励留在了协议内部。 :::

:::details{badge=深入 title="未来几年的走向"} 截至2026年10月底，包含ePBS的Glamsterdam升级正在测试网上运行，主网日期尚未公布。下一次升级Hegotá将引入FOCIL包含列表，预计在2027年上线，两个时间表都可能推迟。对普通用户来说，MEV大概率会变得越来越不显眼，因为越来越多的交易会走私有通道和意图，而“谁来决定交易顺序”的争论将转移到协议设计层面。 :::

:::further{label="延伸阅读"}

• Priority Is All You Need (Robinson, White, 2024) | paradigm.xyz
• BuilderNet 文档 | buildernet.org
• Chainlink Smart Value Recapture (SVR) | blog.chain.link :::

:::quiz{id=q-5-6-s7 label="自我检测" correct=0 explanation=" MEV Blocker、Chainlink SVR这类拍卖并不取消套利和清算，而是让机器人为执行权付费，这笔钱再回到用户或协议手里。加密内存池能减少有害的MEV，但它本身不做任何再分配，解密之后的套利机会照样归机器人。延长出块时间只会拉大价差、让MEV更多；转到中心化交易所，则是用对中间方的信任替代区块链，而中间方自有从订单流中赚钱的办法。"} 哪种做法不是消灭MEV，而是把它交给协议或用户？

• 拍卖尾随交易或清算的权利，并把收入返还
• 延长出块时间，让机器人来不及对交易做出反应
• 用加密内存池隐藏交易内容
• 把兑换搬到使用订单簿的中心化交易所 :::